买卖合同纠纷 （2014）二中民二终字第306号

就被上诉人供应的部分规格型号为H13圆、H13电渣铣六、H13精板的钢材（上诉人指认批次中的）是否存在质量问题及上诉人是否就质量问题向被上诉人提出过异议，双方当事人存有争议。上诉人认为，双方约定的钢材为上钢五厂的钢材，但被上诉人后来更换了进货渠道，上诉人在使用上述钢材加工成模具后，在客户使用过程中出现裂缝及沙眼，经其判断，系被上诉人供应的钢材杂质过高、纯度不够所致。且在2013年6月出现质量问题后即约谈了被上诉人的负责人，并于2013年12月25日向被上诉人邮寄了《告知函》。而被上诉人对其供应的全部钢材否认存在质量问题，且否认与上诉人约定提供上钢五厂的钢材，并主张上诉人未曾在销货清单约定的时间内向被上诉人提出过质量问题，被上诉人也未曾收到过上诉人邮寄的告知函。对于上诉人提出的其与被上诉人约定的钢材为上钢五厂的钢材的主张，上诉人提供的证据尚不足以证明。对于上诉人提出的在2013年6月钢材出现质量问题后即通知了被上诉人的主张，其未提供证据予以证明。对于上诉人主张的部分钢材存在杂质过高、纯度不够的质量问题，其亦未提供证据进行证明。原审庭审后，上诉人向原审法院提交鉴定申请书，申请对其指认存在质

就被上诉人供应的部分规格型号为H13圆、H13电渣铣六、H13精板的钢材（上诉人指认批次中的）是否存在质量问题及上诉人是否就质量问题向被上诉人提出过异议，双方当事人存有争议。上诉人认为，双方约定的钢材为上钢五厂的钢材，但被上诉人后来更换了进货渠道，上诉人在使用上述钢材加工成模具后，在客户使用过程中出现裂缝及沙眼，经其判断，系被上诉人供应的钢材杂质过高、纯度不够所致。且在2013年6月出现质量问题后即约谈了被上诉人的负责人，并于2013年12月25日向被上诉人邮寄了《告知函》。而被上诉人对其供应的全部钢材否认存在质量问题，且否认与上诉人约定提供上钢五厂的钢材，并主张上诉人未曾在销货清单约定的时间

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第306号上诉人（原审被告、反诉原告）天津星诺模具有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村西。法定代表人盛书友，经理。委托代理人申振广，天津玛迎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）兆诺（天津）商贸有限公司，住所地天津市北辰区小店村东津围公路东侧小店工业区。法定代表人黄荔成，理。委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。上……