（2016）鲁06行终190号

根据行政诉讼法关于对被诉行政行为进行合法性审查的原则，该院依法对被告的行政处罚行为合法性进行了审查。经审查，该院认为被告行政主体资格合法、行政程序合法，原告对此亦无异议，原被告双方争议的焦点是被告是否有权对原告进行处罚、对原告进行处罚是否有事实及法律依据。该院围绕以上焦点进行了审查。一、关于被告对原告在北京中南海周边地区进行非正常上访的行为是否具有处罚权的审查。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案原告居住地在牟平区宁海街道办事处，故被告对该案有管辖权。被告接到报案后直接立案调查并进行处理，无须北京市警方的案件移交手续。故原告关于被告对其无处罚权的主张，该院不予支持。二、关于被告对原告进行行政处罚是否具有事实依据的审查。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益

根据行政诉讼法关于对被诉行政行为进行合法性审查的原则，该院依法对被告的行政处罚行为合法性进行了审查。经审查，该院认为被告行政主体资格合法、行政程序合法，原告对此亦无异议，原被告双方争议的焦点是被告是否有权对原告进行处罚、对原告进行处罚是否有事实及法律依据。该院围绕以上焦点进行了审查。一、关于被告对原告在北京中南海周边地区进行非正常上访的行为是否具有处罚权的审查。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案原告居住地在牟平区宁海街道办

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终190号上诉人（原审原告）：郑雪玉，农民。被上诉人（原审被告）：烟台市公安局牟平分局，住所地烟台市牟平区正阳路309号。法定代表人：孙宝东，局长。委托代理人：孙岳烟台市公安局牟平分局法制室民警。委托代理人：冯方，烟台市公安局牟平分局法制室民警。上诉人郑雪玉因治安行政处罚一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟行初字第74号行政判决……