侵害作品放映权纠纷 （2019）闽09民初117号

根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，君立视讯公司提供了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》主张通力时代公司为涉案作品的著作权人，然而，君立视讯公司提供的权利光盘中涉案音乐电视作品的署名却不同，君立视讯公司也无法提供证据证明涉案作品具有合法的出版书号，故在君立视讯公司无法就上述疑点作出合理解释的情况下，其所提供的证据不足以证明通力时代公司为涉案作品的著作权人，君立视讯公司依据通力时代公司的授权提起诉讼，也就失去了权利基础。因此，君立视讯公司不具备本案原告主体资格。 综上，本院认为，君立视讯公司并不具备本案原告主体资格，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的

根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，君立视讯公司提供了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》主张通力时代公司为涉案作品的著作权人，然而，君立视讯公司提供的权利光盘中涉案音乐电视作品的署名却不同，君立视讯公司也无法提供证据证明涉案作品具有合法的出版书号，故在君立视讯公司无法就上述疑点作出合理解释的情况下，其所提供的证据不足以证明通力时代公司为涉案作品的著作权人，君立视讯公司依据通力时代公司的授权提起诉讼，也就失去了权利

福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初117号 原告：州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，男，1994年11月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福安市茶都音乐会所，住所地福建省……