买卖合同纠纷 （2016）皖18民终423号

债务转移需经债权人同意。本案中，中建新兴公司称其与海兴公司、火焰山公司就债务转移达成合意，但并未提举书面协议或其他相关证据予以证实，且海兴公司和火焰山公司均否认三方之间曾达成债务转移合意。中建新兴公司称，其开具收到火焰山公司30万元收据（编号为9132451）后，海兴公司业务员何明发从火焰山公司领取20000元钢球款的行为，亦不能推定涉案债务已发生整体转移。原审判令中建新兴公司支付余欠货款并按照月利息2％赔偿利息损失并无不当，本院予以维持。综上，中建新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求二审改判涉案货款由火焰山公司给付，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6860元，由上诉人北京中建新兴冶金工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马庆松审　判　员　　赵　萍代理审判员　　王　瑶二〇一六年七月十五日书　记　员　　孙　文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途

债务转移需经债权人同意。本案中，中建新兴公司称其与海兴公司、火焰山公司就债务转移达成合意，但并未提举书面协议或其他相关证据予以证实，且海兴公司和火焰山公司均否认三方之间曾达成债务转移合意。中建新兴公司称，其开具收到火焰山公司30万元收据（编号为9132451）后，海兴公司业务员何明发从火焰山公司领取20000元钢球款的行为，亦不能推定涉案债务已发生整体转移。原审判令中建新兴公司支付余欠货款并按照月利息2％赔偿利息损失并无不当，本院予以维持。综上，中建新兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求二审改判涉案货款由火焰山公司给付，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终423号上诉人（原审中建新兴公司）：北京中建新兴冶金工程技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：姚成龙，该公司董事长。委托代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审海兴公司）：宁国市海兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：瞿安海，该公司总经理。委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审……