借款合同纠纷 （2016）晋11民终1729号

上诉人李甲一审中认可于2013年10月向被上诉人梁某借款140万元，也认可案涉借款约定了利息，仅抗辩称利息过高，希望依法判决。上诉人李甲对上述事实的承认，构成自认，现于二审中称该借款系其父李兆忠向山西申利投资担保有限公司所借，利息约定不明，但其提供的证据不足以证其欲证事实，故对其该陈述不予采信。上诉人李甲未提供证据证明讼争借款未用于夫妻共同生活，且原审被告曹乙对于一审判决其承担还款责任亦未提出上诉，故原审被告曹乙应与上诉人李甲共同承担还款责任。综上所述，上诉人李甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8860元，由上诉人李甲负担。本判决为终审判决。审判长　　闫红珍审判员　　张晓艳审判员　　吕　烜二〇一七年三月三日书记员　　张亚楠 来源：百度

上诉人李甲一审中认可于2013年10月向被上诉人梁某借款140万元，也认可案涉借款约定了利息，仅抗辩称利息过高，希望依法判决。上诉人李甲对上述事实的承认，构成自认，现于二审中称该借款系其父李兆忠向山西申利投资担保有限公司所借，利息约定不明，但其提供的证据不足以证其欲证事实，故对其该陈述不予采信。上诉人李甲未提供证据证明讼争借款未用于夫妻共同生活，且原审被告曹乙对于一审判决其承担还款责任亦未提出上诉，故原审被告曹乙应与上诉人李甲共同承担还款责任。综上所述，上诉人李甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1729号上诉人（原审被告）：李甲。委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，现羁押于孝义市看守所。原审被告：曹乙。原审被告：梁丙。上诉人李甲因与被上诉人梁某、原审被告曹乙、梁丙借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月……