（2015）常行监字第31号

所谓行政不作为，是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。通常，行政不作为的表现形式大致有拒绝履行、不予答复、拖延履行等。本案中，常州工商行政管理局钟楼分局作为区级工商行政管理机关，依职权管辖本辖区内发生的工商行政案件。因此常州工商行政管理局钟楼分局享有包括对本辖区内通过投诉、申诉、举报等途径发现、查处违法行为的监督检查职权。从夏琴向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，夏琴系认为常州工商行政管理局钟楼分局享有对其投诉依法立案的职权，但不认可常州工商行政管理局钟楼分局不立案理由，从而进一步认为常州工商行政管理钟楼分局应当对其投诉立案受理而提起的行政诉讼。另据行政起诉状“事实与理由”部分的描述，夏琴认为常州工商行政管理局钟楼分局存在“不作为的现状”，故请求原审法院支持其诉讼请求。由此不难看出，夏琴自己已经认为常州工商行政管理局钟楼分局存在应当履行而未履行其法定职责的状态。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报

所谓行政不作为，是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。通常，行政不作为的表现形式大致有拒绝履行、不予答复、拖延履行等。本案中，常州工商行政管理局钟楼分局作为区级工商行政管理机关，依职权管辖本辖区内发生的工商行政案件。因此常州工商行政管理局钟楼分局享有包括对本辖区内通过投诉、申诉、举报等途径发现、查处违法行为的监督检查职权。从夏琴向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，夏琴系认为常州工商行政管理局钟楼分局享有对其投诉依法立案的职权，但不认可常州工商行政管理局钟楼分局不立案理由，从而进一步认为常州工商行政管理钟楼分局应当对其投诉立案受

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行监字第31号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）夏琴。再审申请人夏琴因行政不作为诉常州工商行政管理局钟楼分局一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟行诉初字第10号和本院（2013）常行诉终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏琴申请再审称，一、二审法院不予受理裁定理由与结果相互矛盾，不……