债权人撤销权纠纷 （2016）苏08民终1483号

根据《中华人民共和国合同法》第七十条第一款之规定，如果债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销该债务人的行为。从已经查明的事实可以认定，沈辉、宋学梅夫妇在转让争议房屋时，其身负较多债务，如果其将争议房屋无偿转让，则该行为对包含被上诉人在内的债权人的合法利益造成损害，该转让行为可以被撤销。第一，根据证人许某的证实，2014年7月11日其并不知道沈辉夫妇卖房偿还其借款的事实。王强在其不知情的情况下，只是通过其存放在公司会计处的银行卡进行了资金的进出，说明沈辉夫妇当天卖房资金并非是偿还许某的借款；第二，从购房资金的筹措到向宋学梅账户汇款，再到借用许某的账户进行资金的周转运作，均为王强使然，30.8万元的所谓购房资金在同一天内经过循环运作后，回到起点，即王强以向他人借款的方式，经过银行账户周转后，又回到出借人手中。显然，30.8万元并没有被沈辉实际取得；第三，从沈辉夫妇与上诉人之间的关系看，此次买卖房屋亦不在情理之中。因为从房屋买卖合同的签订到房屋过户，系同一天所为，而在房屋过户之时，上诉人并没有证据证明其已付款。在没有付款的情况下，沈辉夫妇即将其房屋

根据《中华人民共和国合同法》第七十条第一款之规定，如果债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销该债务人的行为。从已经查明的事实可以认定，沈辉、宋学梅夫妇在转让争议房屋时，其身负较多债务，如果其将争议房屋无偿转让，则该行为对包含被上诉人在内的债权人的合法利益造成损害，该转让行为可以被撤销。第一，根据证人许某的证实，2014年7月11日其并不知道沈辉夫妇卖房偿还其借款的事实。王强在其不知情的情况下，只是通过其存放在公司会计处的银行卡进行了资金的进出，说明沈辉夫妇当天卖房资金并非是偿还许某的借款；第二，从购房资金的筹措到向宋学梅账户汇款，再到借用许某的账户进

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1483号上诉人（原审第三人）：沈明星，无业。委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建，自由职业。被上诉人（原审被告）：沈辉。被上诉人（原审被告）：宋学梅。上诉人沈明星因与被上诉人李建、沈辉、宋学梅债权人撤销权纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱民初字第01497号民事判决，向本院提出上诉。本院……