侵权责任纠纷 （2015）德中民终字第1084号

公民的个人的合法财产受法律保护。本案争议树木，根据交易习惯，并结合本案情况，2010年李文广、李君父子卖房时，应将地上附着物的树木一同作了处理，自此，原告已享有了该树木的所有权。因此，原告主张所卖树款700元应归其所有及要求两被告返还卖树枝款110元，符合法律规定，应予支持；现两被告称卖房不卖树的抗辩理由不成立，不予采信；现原告同意自行修缮房屋，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条之规定，判决如下：一、现存放于村干部处的，由被告李文广、李君卖树所得款700元归原告付金停所有：二、两被告返还给原告卖树枝款110元。案件受理费100元，由被告李文广、李君负担。李文广、李君不服一审判决上诉称，涉案树木应归上诉人所有，涉案房屋出售时不包括院中树木，且被上诉人至今未交房款。被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决售树款归被上诉人有无不当。根据当事人的陈述以及生效判决认定的事实，涉案房屋系上诉人2009年自村学校购得，2010年出售给被上诉人，出售房屋时树

公民的个人的合法财产受法律保护。本案争议树木，根据交易习惯，并结合本案情况，2010年李文广、李君父子卖房时，应将地上附着物的树木一同作了处理，自此，原告已享有了该树木的所有权。因此，原告主张所卖树款700元应归其所有及要求两被告返还卖树枝款110元，符合法律规定，应予支持；现两被告称卖房不卖树的抗辩理由不成立，不予采信；现原告同意自行修缮房屋，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条之规定，判决如下：一、现存放于村干部处的，由被告李文广、李君卖树所得款700元归原告付金停所有：二、两被告返还给原告卖树枝款110元。案件受理费100元

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1084号上诉人（原审被告）：李文广，农民。上诉人（原审被告）：李君，农民。委托代理人：李文广，农民，系李君父亲。被上诉人（原审原告）：付金停，农民。委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。上诉人李文广、李君因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……