申请撤销仲裁裁决 （2016）粤03民特234号

蔡杰熙和中保公司向本院申请撤销的2047号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对其申请事由进行审查。（一）蔡杰熙和中保公司主张仲裁委员会对其合并审理和追加第三人的申请未作处理违反了法定程序，但《仲裁规则》并未规定仲裁程序中可以追加第三人，而根据《仲裁规则》第五十条，案件是否合并审理是仲裁庭的仲裁权，因此涉案仲裁中仲裁庭对蔡杰熙和中保公司合并审理和追加第三人的申请未作处理并不违反《仲裁规则》。（二）蔡杰熙、中保公司主张许棉升隐瞒了《融资咨询服务合同》，但该合同系蔡杰熙与林X谊签订，而且蔡杰熙在仲裁审理中已提交，许棉升不存在隐瞒该合同的情形。（三）蔡杰熙、中保公司主张涉案裁决对借款本金认定错误以及其系受欺骗签订合同，这是对实体审理的异议，不属于当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。综上，蔡杰熙、中保公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人蔡杰熙、深圳市中保集团有限公司撤销深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第2047号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人蔡杰

蔡杰熙和中保公司向本院申请撤销的2047号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对其申请事由进行审查。（一）蔡杰熙和中保公司主张仲裁委员会对其合并审理和追加第三人的申请未作处理违反了法定程序，但《仲裁规则》并未规定仲裁程序中可以追加第三人，而根据《仲裁规则》第五十条，案件是否合并审理是仲裁庭的仲裁权，因此涉案仲裁中仲裁庭对蔡杰熙和中保公司合并审理和追加第三人的申请未作处理并不违反《仲裁规则》。（二）蔡杰熙、中保公司主张许棉升隐瞒了《融资咨询服务合同》，但该合同系蔡杰熙与林X谊签订，而且蔡杰熙在仲裁审理中已提交，许棉升不存在隐瞒该合同的情形。（三）蔡杰熙、中保公司主

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特234号申请人（仲裁被申请人）：蔡杰熙。申请人（仲裁被申请人）：深圳市中保集团有限公司。法定代表人：蔡杰熙，该公司董事长。上述两申请人共同委托代理人：杜志军，广东仁人律师事务所律师。上述两申请人共同委托代理人：石广璐，广东仁人律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：许棉升。委托代理人：吴灵燕，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：岳世亚……