金融借款合同纠纷 （2020）苏06民终3605号

根据《对公客户委托贷款合同》的约定，对公客户委托贷款到期借款人未按时归还的，受托人应通知委托人，并于五个工作日内向委托人、借款人同时发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，本案中江苏银行学田支行未能证明其按照约定及时、尽职地履行通知义务。民生公司于2016年第一季度即开始出现逾期，即使江苏银行学田支行在2018年7月4日寄送通知，也属于履行义务不及时、不尽职的情形，故应当认为该过错成立。江苏银行学田支行的行为可能导致丁文玲的合理信赖，对贷款的逾期注意义务降低，导致到期后丁文玲未能及时向债务人主张权利，故应认定江苏银行学田支行的该过错与丁文玲未及时主张权利存在一定的因果关系。综上，江苏银行学田支行在履行委托合同过程中存在贷款逾期后未及时通知委托人丁文玲的过错，一定程度上影响了丁文玲对民生公司进行催收。银行作为专业的金融机构，在合同中明确了借款人出现逾期时其应当承担谨慎合理的注意、提醒及通知等附随义务，本案中在民生公司出现经营不利后，却未对丁文玲进行及时的提醒通知，行为明显存在不当；考虑本案中受托银行收取了委托费用，其应当承担相对应的合同责任，结合贷款收回风险应由丁文玲自行负担的原则，一审法院

根据《对公客户委托贷款合同》的约定，对公客户委托贷款到期借款人未按时归还的，受托人应通知委托人，并于五个工作日内向委托人、借款人同时发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，本案中江苏银行学田支行未能证明其按照约定及时、尽职地履行通知义务。民生公司于2016年第一季度即开始出现逾期，即使江苏银行学田支行在2018年7月4日寄送通知，也属于履行义务不及时、不尽职的情形，故应当认为该过错成立。江苏银行学田支行的行为可能导致丁文玲的合理信赖，对贷款的逾期注意义务降低，导致到期后丁文玲未能及时向债务人主张权利，故应认定江苏银行学田支行的该过错与丁文玲未及时主张权利存在一定的因果关系。综上，江苏银行学田支行在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3605号上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司南通学田支行，住所地南通市工农路**天虹大厦**。负责人：蔡维维，行长。委托诉讼代理人：陈征兵，男，职员。委托诉讼代理人：唐祎，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁文玲，女，1957年5月27日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：苏柏，江苏山水律师事务所律师。原审被……