（2016）川03行终22号

本案争议焦点为富顺县人民政府2013年第4号《征收土地公告》的合法性问题。本案被诉具体行政行为——2013年第4号《征收土地公告》，是依据四川省人民政府作出的有效的行政批复发布并经张贴予以公示的，该行政行为合法有效，应予维持；张仁彬请求撤销该公告，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张仁彬要求撤销富顺县人民政府2013年第4号《征收土地公告》的诉讼请求；一审案件受理费50元，由张仁彬负担。宣判后，张仁彬不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对征地是否为了公共利益这一重要前提未进行审查，一审中被上诉人提交的证据显示土地用途为工业用地。二、一审法院全面否定上诉人的质证意见，无视证据瑕疵，错误认定被上诉人的征地行为具有合法的批准文件。《关于富顺县2013年第3批城市建设用地的请示》无法体现请示的对象、时间和送达程序，2013年第4号《征收土地公告》提到的“一书三方案”与富顺县人民政府另外发布的2014年第5号《征收土地公告》提到的“一书四方案”，至少有一处错误，且补充耕地计划空白，方案没有任何单位的盖章等。三、被上诉人的证据均无法证明履

本案争议焦点为富顺县人民政府2013年第4号《征收土地公告》的合法性问题。本案被诉具体行政行为——2013年第4号《征收土地公告》，是依据四川省人民政府作出的有效的行政批复发布并经张贴予以公示的，该行政行为合法有效，应予维持；张仁彬请求撤销该公告，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张仁彬要求撤销富顺县人民政府2013年第4号《征收土地公告》的诉讼请求；一审案件受理费50元，由张仁彬负担。宣判后，张仁彬不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对征地是否为了公共利益这一重要前提未进行审查，一审中被上诉人提交的证据显示土地用途为工业用地。二、一

四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川03行终22号上诉人（原审原告）张仁彬，男，1947年4月出生，汉族。委托代理人杨博，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富顺县人民政府。住所地：四川省富顺县富世镇釜江大道中段***号。法定代表人曾健，富顺县人民政府县长。出庭负责人盛钢，富顺县人民政府县长。委托代理人项松涛，富顺县人民政府工作人员。委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律……