买卖合同纠纷 （2017）粤03民终2799-2803号

五案为买卖合同纠纷。鉴于原审被告对五案均未提起上诉，故视为其对五案原审判决第二项认定的欠款金额、连带责任均无异议。结合上诉人的上诉请求，五案争议焦点为：一、五案买卖合同未付货款金额应如何认定；二、上诉人应否支付前述货款。据此，五案被上诉人一审提交了《证明》、《送货单》等书证证明，五案未付货款的具体金额。因前述书证能够一一对应、互相印证，应依法采信，一审据此认定，五案被上诉人应收货款金额，具有事实依据。上诉人上诉主张：五案买卖合同发生于案外人经营餐馆期间，故五案未付货款均与其无关。法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因五案债务结算时，深圳市天下湘军餐饮有限公司平湖店已注销，该店并未进行新的工商主体登记，故上诉人作为该分店的总公司，理应对前述债务承担清偿责任。上诉人法定代表人冯国华与案外人廖某平、罗某任因该店股权转让产生的合同纠纷，不能对抗五案被上诉人，其应另循法律途径解决。综上所述，上诉人针对五案的上诉理由均不能成立，对其五案的上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回

五案为买卖合同纠纷。鉴于原审被告对五案均未提起上诉，故视为其对五案原审判决第二项认定的欠款金额、连带责任均无异议。结合上诉人的上诉请求，五案争议焦点为：一、五案买卖合同未付货款金额应如何认定；二、上诉人应否支付前述货款。据此，五案被上诉人一审提交了《证明》、《送货单》等书证证明，五案未付货款的具体金额。因前述书证能够一一对应、互相印证，应依法采信，一审据此认定，五案被上诉人应收货款金额，具有事实依据。上诉人上诉主张：五案买卖合同发生于案外人经营餐馆期间，故五案未付货款均与其无关。法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因五案债务结算时，深圳市天下湘军餐饮有限公司平湖店已注销，该店

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2799-2803号上诉人（原审被告）：深圳市天下湘军餐饮有限公司。法定代表人：冯国华，总经理。委托诉讼代理人：李伶，副总经理。2799号案被上诉人（10214号案原审原告）：方亚兵。2800号案被上诉人（10213号案原审原告）：冯铁夫。2801号案被上诉人（20212号案原审原告）：彭金宝。2802号案被上诉人（20211号案原审……