（2016）苏04行终335号
裁判要旨
根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。基于现有的证据材料无法证明新北城管局是作出拆除行为的行政机关，上诉人吴一民以新北城管局为被告提起行政诉讼缺乏事实根据和法律依据，原审法院作出不予立案的行政裁定并不不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏雨文代理审判员 钱荣金代理审判员 戴 强二〇一六年十月八日书 记 员 恽妍霞 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。基于现有的证据材料无法证明新北城管局是作出拆除行为的行政机关，上诉人吴一民以新北城管局为被告提起行政诉讼缺乏事实根据和法律依据，原审法院作出不予立案的行政裁定并不不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏雨文代理审判员 钱荣金代理审判员 戴 强二〇一六年十月八日书 记 员 恽妍霞 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终335号上诉人（原审起诉人）：吴一民，男，1962年2月16日生，汉族，住常州市新北区。上诉人吴一民因诉常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）一案，不服常州市新北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0411行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审……