建设工程合同纠纷 （2015）抚中民终字第00773号

原告与被告吉林第一建筑公司签订《安装合同》后，原告按照被告要求组织施工，施工过程中除完成《安装合同》内价款32万元的安装工程外，原告还按被告要求进行了大量的《安装合同》外的安装工程及《安装合同》内的工程变更，因原、被告对《安装合同》外及《安装合同》内变更的安装工程价款未签订书面合同，故经原告申请本院委托辽宁金建招投标有限责任公司对该部分的工程款进行鉴定，鉴定部门以原告提交的现场施工签证为依据，鉴定为1063275.41元，其中包括机械使用费124536.30元。因原、被告双方主合同中曾明确约定“清包工带小型设备”，而对设备并没有约定费用，故鉴定结论中的机械使用费应予以扣除。因此，原告《安装合同》外工程及合同内工程变更价款应为938，739.12元。吉林第一建筑公司虽对原告提交的施工现场签证予以否认，但其承认原告确实进行了变更和增加的工作，并已付80余万元，又不能提交原告所干其他工程的证据，况且在鉴定人员到现场勘查现场时，吉林第一建筑公司该项目负责人王登财对现场签证系原告施工未提出异议，只对签证中施工材料多少和工程量提出不同意见，并与鉴定部门逐一进行勘查；建设单位负责人亦证实签证单系吉林

原告与被告吉林第一建筑公司签订《安装合同》后，原告按照被告要求组织施工，施工过程中除完成《安装合同》内价款32万元的安装工程外，原告还按被告要求进行了大量的《安装合同》外的安装工程及《安装合同》内的工程变更，因原、被告对《安装合同》外及《安装合同》内变更的安装工程价款未签订书面合同，故经原告申请本院委托辽宁金建招投标有限责任公司对该部分的工程款进行鉴定，鉴定部门以原告提交的现场施工签证为依据，鉴定为1063275.41元，其中包括机械使用费124536.30元。因原、被告双方主合同中曾明确约定“清包工带小型设备”，而对设备并没有约定费用，故鉴定结论中的机械使用费应予以扣除。因此，原告《安装合同

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00773号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地：吉林省吉林市松江南路488号。法定代表人：张铁平，该公司董事长。委托代理人：王登科，该公司项目经理。委托代理人：顾占忠，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘喜有，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市夹皮沟镇。委托代理人：应玉良，吉林省桦甸市……