民间借贷纠纷 （2019）藏01民终386号

对于自然人而言100000元数额较大，上诉人未必有出借能力，因此判定上诉人败诉，属于事实认定不清。上诉人在拉萨经商已经有20余年，积累了一定的财富，且上诉人有一个习惯喜欢在家里留现金，正是因为上诉人的这个习惯，在出借给被上诉人款项时全部是以现金方式支付，故上诉人完全具有出借的能力，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。代川疆未出庭亦未提出书面的答辩意见。赵建明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告代川疆于2016年4月9日和2016年6月26日分别向原告赵建明出具借条。一审法院认为，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对其已履行还款义务负有举证责任。民间借贷合同是实践性合同，不仅需要双方当事人有借贷的合意，还须出借人实际交付借款。虽然被告代川疆向原告出具了两份从原告处借款各50000元的《借条》，但原告仅向本院提交借条两份，称全部借款是以现金方式提供。该院认为，100000元对于自然人而言是数额较大的借款，但原告并未举证证明其具有提

对于自然人而言100000元数额较大，上诉人未必有出借能力，因此判定上诉人败诉，属于事实认定不清。上诉人在拉萨经商已经有20余年，积累了一定的财富，且上诉人有一个习惯喜欢在家里留现金，正是因为上诉人的这个习惯，在出借给被上诉人款项时全部是以现金方式支付，故上诉人完全具有出借的能力，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。代川疆未出庭亦未提出书面的答辩意见。赵建明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告代川疆于2016年4月9日和2016年6月26日分别向原告赵建明出具借条。一审法院认为，在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终386号上诉人（原审原告）：赵建明，男，1968年2月4日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉莹，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：代川疆，男,1984年3月15日出生，汉族，职业及住址不详。上诉人赵建明因与被上诉人代川疆民间借贷纠纷一案，不服西藏自治……