侵害植物新品种权纠纷 （2019）皖01民初1055号

联创公司是植物新品种“裕丰303”的品种权人，该品种权现处于保护期限内，为有效法律状态，依法应予保护。任何人未经品种权人的许可，为生产经营目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者销售假冒授权品种的种子，即侵犯了品种权人的权益，应当承担相应的法律责任。本案中，王保敏未经联创公司许可，擅自以“裕丰303”品种的名义出售玉米种，且未能提供所售种子的合法来源，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。联创公司未举证证明被控侵权种子系王保敏生产，对联创公司指控王保敏生产侵害涉案植物新品种权种子的主张，本院不予支持。关于赔偿数额。联创公司出具价格证明用以证明其种子市场销售价格，但联创公司未能证实其种子出厂价，故联创公司因侵权所受损失无法确定；王保敏供述的被控侵权种子销售价格和进货价格系被告单方陈述，故无法以此确定被告因侵权所得利益；安徽市宿州市埇桥区人民检察院埇检刑诉[2019]249号起诉书载明的“销售金额价值349400元”，是针对包括被控侵害“裕丰303”品种权种子在内的若干品种的种子，亦无法以此确定联创公司因被告侵权造成的实际损失或被告侵权的获利情况。根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新

联创公司是植物新品种“裕丰303”的品种权人，该品种权现处于保护期限内，为有效法律状态，依法应予保护。任何人未经品种权人的许可，为生产经营目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者销售假冒授权品种的种子，即侵犯了品种权人的权益，应当承担相应的法律责任。本案中，王保敏未经联创公司许可，擅自以“裕丰303”品种的名义出售玉米种，且未能提供所售种子的合法来源，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。联创公司未举证证明被控侵权种子系王保敏生产，对联创公司指控王保敏生产侵害涉案植物新品种权种子的主张，本院不予支持。关于赔偿数额。联创公司出具价格证明用以证明其种子市场销售价格，但联创公司未能证实其种子出

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初1055号原告：北京联创种业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**2211、2212，统一社会信用代码×××67Ｙ。法定代表人：王义波，董事长。委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所律师。被告：王保敏，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京联创种业有限公司（以下简称联创公司）与被告王保敏侵……