合伙协议纠纷 （2021）沪02民终3908号

嘉丰公司与御富公司签订《合伙人决议》约定嘉丰公司等机构的投资资金打款于御展投资账户，并明确约定了款项性质为“借款”，同时约定了借款起息时间以及有限合伙人按照投资比例收回税后月预期收益及预期收益率。因此，嘉丰公司关于其不享有固定利率汇报，与御展投资之间不是借贷关系的上诉理由，不能成立。此外，《认购协议》及《合伙人决议》均为御富公司作为普通合伙人与嘉丰公司签订，且《认购协议》约定由御富公司在御展投资设立后执行合伙事务，因此嘉丰公司诉请主张返还的出资款即履行《认购协议》和《合伙人决议》中约定的款项，系由御富公司实际操作。现御富公司实际控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市越秀区人民检察院批准逮捕，故一审法院以本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由裁定驳回嘉丰公司起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　朱川法官助理　孙洁书 记 员　孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人

嘉丰公司与御富公司签订《合伙人决议》约定嘉丰公司等机构的投资资金打款于御展投资账户，并明确约定了款项性质为“借款”，同时约定了借款起息时间以及有限合伙人按照投资比例收回税后月预期收益及预期收益率。因此，嘉丰公司关于其不享有固定利率汇报，与御展投资之间不是借贷关系的上诉理由，不能成立。此外，《认购协议》及《合伙人决议》均为御富公司作为普通合伙人与嘉丰公司签订，且《认购协议》约定由御富公司在御展投资设立后执行合伙事务，因此嘉丰公司诉请主张返还的出资款即履行《认购协议》和《合伙人决议》中约定的款项，系由御富公司实际操作。现御富公司实际控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市越秀区人民检察院批准

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3908号上诉人(原审原告)：江苏省嘉丰商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沈爱民，董事长。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海御展投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区)。执行事务合伙人：廖贻绵。上诉人江苏省嘉丰商贸有限公司……