民间借贷纠纷 （2019）赣08民终324号

涉案借款借条所确定的金额与转款记录不一致，范小勇主张已足额给付了借款，转款之外的余款是现金给付；而邓小华只认可转账款项，没有收到现金，借款金额实为转账金额。双方对借款金额各执一词，对于范小勇而言，其主张转账之外的款项241000元是现金给付，给付大额款项未提供其他证据佐证，存在违背常理的嫌疑；对邓小华而言，根据借条的内容借款为现金，结合邓小华未收到足额借款没有及时提出异议，由此可见其陈述也有不实之处。双方陈述均有疑点，为查明事实真相，一审法院组织了第二次庭审，范小勇提供了双方交流的短信，并变更诉讼请求。庭审中邓小华对短信交流的内容无异议，依据短信内容可确认双方在2015年11月份就借款本息进行了结算，邓小华虽未明确认可，但其行为可视为默认，故对本案借款确定为2015年11月24日邓小华结欠范小勇本金129000元及之后利息，为此范小勇变更后的诉讼请求成立，予以支持。本案中依据范小勇自认邓小华的还款金额，可能存在超过月利率3%的情形，但邓小华在庭审中未提出返还或抵扣的处理意见，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决：被告邓小华须在

涉案借款借条所确定的金额与转款记录不一致，范小勇主张已足额给付了借款，转款之外的余款是现金给付；而邓小华只认可转账款项，没有收到现金，借款金额实为转账金额。双方对借款金额各执一词，对于范小勇而言，其主张转账之外的款项241000元是现金给付，给付大额款项未提供其他证据佐证，存在违背常理的嫌疑；对邓小华而言，根据借条的内容借款为现金，结合邓小华未收到足额借款没有及时提出异议，由此可见其陈述也有不实之处。双方陈述均有疑点，为查明事实真相，一审法院组织了第二次庭审，范小勇提供了双方交流的短信，并变更诉讼请求。庭审中邓小华对短信交流的内容无异议，依据短信内容可确认双方在2015年11月份就借款本息进行

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终324号上诉人（原审被告）：邓小华，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：范小勇，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师。上诉人邓小……