（2014）承行终字第00065号

原告承德冀欣建材厂于2010年12月18日出具证明，证明第三人李淑芳、李玉春自2010年4月被承德冀欣建材厂接收为职工，并于当月为其缴纳养老保险。原告提出“第三人与原告从未建立劳动关系，被告的具体行为属越权管辖”的诉讼意见，本院于2013年10月30日作出（2013）双桥行初字第66号行政裁定，中止本案诉讼。要求原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但原告逾期未申请仲裁。故原告提出的“第三人与原告不存在劳动关系，被告的具体行政行为属越权管辖”的诉讼意见，本院不予支持。被告作出行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局2013年3月25日作出的承人社劳监处字（2013）第1号行政处理决定。上诉人诉称，一、被上诉人无权就上诉人和第三人（李玉春、李淑芳）之间劳动争议一案做出处理，其具体行政行为属越权行为。首先，无论《劳动法》、《劳动合同法》还是《劳动监察条例》调整范围都是用人单位和与之建立劳动关系的劳动者之间的关系。而上诉人和第三人之间从未建立劳动关系。其次，第三人与上诉人之间就劳动关系是否存在存在争议，这是不争的事实，依据劳社部发（2005）1

原告承德冀欣建材厂于2010年12月18日出具证明，证明第三人李淑芳、李玉春自2010年4月被承德冀欣建材厂接收为职工，并于当月为其缴纳养老保险。原告提出“第三人与原告从未建立劳动关系，被告的具体行为属越权管辖”的诉讼意见，本院于2013年10月30日作出（2013）双桥行初字第66号行政裁定，中止本案诉讼。要求原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但原告逾期未申请仲裁。故原告提出的“第三人与原告不存在劳动关系，被告的具体行政行为属越权管辖”的诉讼意见，本院不予支持。被告作出行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局2013年3月25日作出的承人社

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）承行终字第00065号上诉人（原审原告）承德冀欣建材厂。法定代表人冀汉军，职务经理。委托代理人邹瑞林，河北省上板城监狱政治处主任。委托代理人唐彦阁，河北省上板城监狱教育科科长。被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。法定代表人关继高，职务局长。委托代理人张国印，该局法制科副科长。原审第三人李玉春。原审第三人李淑芳。上诉人承德冀欣建材厂与……