（2021）赣10民辖终27号

上诉人与被上诉人签订的《玉茗建设集团有限责任公司上海浦东分公司协议书》第15条约定了管辖法院，但本案被上诉人提出的诉讼系追偿权之诉，与该协议书中的约定无关。而且依据被上诉人在诉状中的陈述，本案协议书实质上是挂靠协议，属于无效协议，该协议书中约定的管辖也无效。因此，本案应依照《民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地法院管辖，临川区人民法院对本案不具有管辖权。为此，特提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东区人民法院审理。被上诉人玉茗建设集团有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，最高人民法院《民事案件案由规定》中的追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。根据玉茗建设集团有限责任公司在一审的起诉，该公司以方德明系其上海浦东分公司负责人，双方于2016年1月12日签订了协议书，约定方德明作为分公司负责人负责分公司管理，分公司实行内部核算、自负盈亏，经营期间一切成本开支及税费等经济和法律责任全部由方德明负担。后因上海浦东分公司承建的项目拖欠货款被起诉，导致玉茗建设集团有限责任公司支付了应由方德明负责管理的上海浦东分公司承担的货款为由，起诉要求方德明支付

上诉人与被上诉人签订的《玉茗建设集团有限责任公司上海浦东分公司协议书》第15条约定了管辖法院，但本案被上诉人提出的诉讼系追偿权之诉，与该协议书中的约定无关。而且依据被上诉人在诉状中的陈述，本案协议书实质上是挂靠协议，属于无效协议，该协议书中约定的管辖也无效。因此，本案应依照《民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地法院管辖，临川区人民法院对本案不具有管辖权。为此，特提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东区人民法院审理。被上诉人玉茗建设集团有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，最高人民法院《民事案件案由规定》中的追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民辖终27号上诉人（原审被告）：方德明，男，1960年3月9日出生，汉族，住上海市南汇区.被上诉人（原审原告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：辛清龙，董事长。上诉人方德明因与被上诉人玉茗建设集团有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服……