民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终6213号

原告王帅主张其在2012年借款时年收入过百万，但未提供证据予以证实。根据原告王帅未提供收入来源证据的事实，2012年8月原告王帅年仅22岁明显不具备向被告鼎立公司出借300万元借款的能力。而且，原告王帅对其与被告鼎立公司发生借贷关系的原因以及签订借款合同的时间、地点均未做出合理解释。在无法提供资金来源证据的情况下，原告王帅又改称该300万元资金来源于其向徐金蔚的借款。原告王帅的陈述前后矛盾，不排除隐瞒事实、虚假陈述的可能。综上，原告王帅主张的借贷事实，法院无法认定。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院于2019年8月20日判决：驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费47920元减半收取23960元，财产保全费5000元，均由原告王帅负担。二审中，上诉人称，上诉人在一审法院限定的期间提交了鼎立公司向上诉人支付1年的利息72万元的证据及徐金蔚出具的证明1份，证实上诉人出借给鼎立公司的资金是上诉人向徐金蔚借用的。但一审法院对以上证据没有进行质证。本院查明，一审法院2019年7月31日开庭时，限上诉人庭

原告王帅主张其在2012年借款时年收入过百万，但未提供证据予以证实。根据原告王帅未提供收入来源证据的事实，2012年8月原告王帅年仅22岁明显不具备向被告鼎立公司出借300万元借款的能力。而且，原告王帅对其与被告鼎立公司发生借贷关系的原因以及签订借款合同的时间、地点均未做出合理解释。在无法提供资金来源证据的情况下，原告王帅又改称该300万元资金来源于其向徐金蔚的借款。原告王帅的陈述前后矛盾，不排除隐瞒事实、虚假陈述的可能。综上，原告王帅主张的借贷事实，法院无法认定。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6213号上诉人（一审原告）：王帅，女，1990年1月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台鼎立新能源汽车动力系统有限公司，住所地烟台市福山区802省道以北高疃镇人民医院原址。法定代表人：孟繁平，执行董事兼经理。被……