（2016）粤03民终8717号

针对上诉人何宏武提出的上诉理由：一、关于本案程序问题。原审法院根据上诉人身份证上载明的住所地向其邮寄送达开庭传票，经其家属签收，应当认定原审法院送达程序合法。上诉人主张原审送达程序违法，没有事实依据，本院不予采纳。二、贷款合同明确约定该笔贷款被上诉人须收取贷款手续费1200元，为避免交易繁琐，被上诉人在发放的60000元的贷款中扣除该笔手续费，符合合同约定。上诉人主张借款本金应为58800元，不符合合同内容，本院不予采纳。三、双方贷款合同明确约定以固定还本付息的方式偿还借款，每月所还6380元中，本金5000元，利息及管理费1380元。上诉人偿还了三期，故尚余本金45000元未偿还。原审法院的计算是正确的。上诉人主张借款利息并非固定数额，与合同约定不符，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人何宏武负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张辉辉审　判　员　　曹　静代理审判员　　刘自正二〇一六年七月二十一日书　记　员　　王同心 来源：百度“

针对上诉人何宏武提出的上诉理由：一、关于本案程序问题。原审法院根据上诉人身份证上载明的住所地向其邮寄送达开庭传票，经其家属签收，应当认定原审法院送达程序合法。上诉人主张原审送达程序违法，没有事实依据，本院不予采纳。二、贷款合同明确约定该笔贷款被上诉人须收取贷款手续费1200元，为避免交易繁琐，被上诉人在发放的60000元的贷款中扣除该笔手续费，符合合同约定。上诉人主张借款本金应为58800元，不符合合同内容，本院不予采纳。三、双方贷款合同明确约定以固定还本付息的方式偿还借款，每月所还6380元中，本金5000元，利息及管理费1380元。上诉人偿还了三期，故尚余本金45000元未偿还。原审法院的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8717号上诉人（原审被告）何宏武，住广西上林县。委托代理人张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人何宏武为与被上诉人深圳亚联财小……