买卖合同纠纷 （2016）苏08民辖终123号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖。本案合同约定的工程所在地淮安市清河区即为合同履行地，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，淮安市清河区人民法院对此案有管辖权，中建一局提出的管辖权异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中建一局不服原裁定，以同原审答辩期间提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求二审法院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人诚信公司未予答辩。本院经审查确认一审查明的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中《淮安苏宁电器广场项目土建及安装工程商品砼供货合同》第9.1条

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖。本案合同约定的工程所在地淮安市清河区即为合同履行地，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，淮安市清河区人民法院对此案有管辖权，中建一局提出的管辖权异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中建一局不服原裁定，以同原审答辩期间提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求二审法院将本案

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终123号上诉人（原审被告）中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路。法定代表人罗世威，该公司董事长。被上诉人（原审原告）淮安诚信工程材料有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区柯山路96号。法定代表人张建成，该公司董事长。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下至裁定主文简称中建一局）与被上诉人淮安诚信工程材料有限公司（……