追偿权纠纷 （2016）晋09民终392号

郝俊志为梁俊荣于2013年3月30日转存10万元为事实。该款的来源郝俊志主张来自案外人韩效花，梁俊荣并与韩效花形成借贷关系，郝俊志提供的借条，以及庭审笔录，调查核实笔录等说明郝俊志的主张成立，梁俊荣未提供反驳证据，故本院予以认定。梁俊荣主张已偿还该笔借款10万元本金，郝俊志虽承认收到10万元，郝俊志提供了另外的借据复印件，并经核实另一债权人妻子证实，梁俊荣所偿还的10万元属于另外的借贷关系，与本案无关。郝俊志主张作为本案担保人，先行于2015年6月30日偿还债权人本息170200元。债权人韩效花也予以认可。但本案中，借条约定的利息月息0.26元约定不明，按照通常解释该约定应为月利率26%，郝俊志主张为月利率2.6%，按照郝俊志主张实际支付债权人利息亦为2.6%。若按月利率2.6%计算利息，超过了法律强制性保护规定上限年利率24%，借贷关系中超出年利率24%的部分不受法律强制性保护。本案中，郝俊志对债权人承担的是保证责任，不应超出债权人应承担的责任范围，郝俊志自愿偿还债权人利息超出年利率24%的部分，郝俊志无据证实已征得梁俊荣同意，故超支付部分不享有追偿权。郝俊志因承担保证责任偿还债权人

郝俊志为梁俊荣于2013年3月30日转存10万元为事实。该款的来源郝俊志主张来自案外人韩效花，梁俊荣并与韩效花形成借贷关系，郝俊志提供的借条，以及庭审笔录，调查核实笔录等说明郝俊志的主张成立，梁俊荣未提供反驳证据，故本院予以认定。梁俊荣主张已偿还该笔借款10万元本金，郝俊志虽承认收到10万元，郝俊志提供了另外的借据复印件，并经核实另一债权人妻子证实，梁俊荣所偿还的10万元属于另外的借贷关系，与本案无关。郝俊志主张作为本案担保人，先行于2015年6月30日偿还债权人本息170200元。债权人韩效花也予以认可。但本案中，借条约定的利息月息0.26元约定不明，按照通常解释该约定应为月利率26%，郝俊

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终392号上诉人（原审被告）梁俊荣，男，1971年8月24日出生，汉族，五台县人，无业，住五台县。被上诉人（原审原告）郝俊志（别名郝拓）男，1967年6月23日出生，汉族，五台县人，无业，住五台县。委托代理人胡月，女，1990年3月2日出生，汉族，五台县人，学生，住五台县，系原告之外甥。委托代理人刘红梅，女，1969年12月3日出生，汉……