建设工程施工合同纠纷 (2015)民申字第2081号

案号
(2015)民申字第2081号
法院
最高人民法院
案由
建设工程施工合同纠纷
年份
2015
地域
全国
裁判日期
2015-09-28

裁判要旨

本案《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2011年9月27日,《补充协议书》约定的工程竣工日期可延至2012年2月15日。根据《建设工程施工合同》的约定,《补充协议书》是合同的组成部分,应认定双方协商变更了合同约定的工程竣工时间。2012年8月2日,双方当事人以及工程设计单位、监理单位针对讼争工程签署《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》。该记录并未记载竣工日期,在“综合验收结论”中记载的只是“同意验收”,并非验收合格,七建公司未能提交其他能够证明工程验收合格的相关证据。2013年3月18日各方召开竣工验收会议,当日形成的《厦门市建设工程竣工验收报告》载明,竣工日期为2013年3月18日,“综合验收结论”载明,工程质量等级合格,符合国家标准,同意竣工验收,并由各相关单位签字盖章。该竣工验收报告形式完备,结论清晰,应作为认定竣工日期的依据。本案讼争工程的竣工日期应为2013年3月18日。七建公司的此项再审理由不能成立。根据《补充协议书》约定,七建公司应在2012年1月15日完成工程预验收,2012年2月15日前完成工程验收合格,如果延期超过45天,七建公司将自行承担材料机械人工价格上涨的

摘要

本案《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2011年9月27日,《补充协议书》约定的工程竣工日期可延至2012年2月15日。根据《建设工程施工合同》的约定,《补充协议书》是合同的组成部分,应认定双方协商变更了合同约定的工程竣工时间。2012年8月2日,双方当事人以及工程设计单位、监理单位针对讼争工程签署《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》。该记录并未记载竣工日期,在“综合验收结论”中记载的只是“同意验收”,并非验收合格,七建公司未能提交其他能够证明工程验收合格的相关证据。2013年3月18日各方召开竣工验收会议,当日形成的《厦门市建设工程竣工验收报告》载明,竣工日期为2013年3月18日,“综

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2081号再审申请人(一审原告,二审上诉人):福建七建集团有限公司。住所地:福建省漳州市延安北路**号。法定代表人:赖锦昌,该公司董事长。委托代理人:郭坚,福建合立律师事务所律师。委托代理人:林绍云,福建合立律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审上诉人):厦门精卫模具有限公司。住所地:福建省厦门市集美区后溪镇石星路***号*号厂房*……