租赁合同纠纷 （2017）津02民终1578号

本案争议焦点为：1、被告魏正春以天津市水云间洗浴中心的名义与原告签订的《房屋租赁合同》效力问题；2、诉争房屋腾房主体和交纳租金主体如何确认问题；3、原告主张违约金应否支持的问题。关于争议焦点1，被告魏正春在其经营的天津市水云间洗浴中心于2012年3月2日已经注销的情形下，仍于2013年1月22日与原告签订《房屋租赁合同》，并加盖天津市水云间洗浴中心公章。同时，被告魏正春对上述《房屋租赁合同》的签名申请鉴定，经鉴定结果为签名为本人所签，据此，被告魏正春应对原告不知其注销天津市水云间洗浴中心的行为后果承担相应的法律后果。由此认定原告与被告魏正春签订的《房屋租赁合同》有效。关于争议焦点2，根据合同相对性，签订《房屋租赁合同》的主体系原告和被告魏正春，因此，交纳租金的主体为被告魏正春。至于被告天津市河西区水云间洗浴中心是否为租赁房屋实际使用人问题，由于该洗浴中心未实际向原告交纳合同期限内2014年9月至2014年12月31日房屋租金155000元，因此，根据合同相对性，合同期限内的房屋租金应由被告魏正春交纳。至于2015年1月1日起至2015年3月31日合同期外房屋使用费152500元由谁支付

本案争议焦点为：1、被告魏正春以天津市水云间洗浴中心的名义与原告签订的《房屋租赁合同》效力问题；2、诉争房屋腾房主体和交纳租金主体如何确认问题；3、原告主张违约金应否支持的问题。关于争议焦点1，被告魏正春在其经营的天津市水云间洗浴中心于2012年3月2日已经注销的情形下，仍于2013年1月22日与原告签订《房屋租赁合同》，并加盖天津市水云间洗浴中心公章。同时，被告魏正春对上述《房屋租赁合同》的签名申请鉴定，经鉴定结果为签名为本人所签，据此，被告魏正春应对原告不知其注销天津市水云间洗浴中心的行为后果承担相应的法律后果。由此认定原告与被告魏正春签订的《房屋租赁合同》有效。关于争议焦点2，根据合同相

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1578号上诉人(原审被告):魏正春，男，1964年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道7号。法定代表人：顾向明，董事长。委托诉讼代理人：赵静，国浩律师（天津）律师事务所律师。原审被告：天津市河西区水云间洗浴中心……