金融借款合同纠纷 （2019）苏02执复66号

本案中，涉案房屋系由其他法院在另案而非本案中正式查封，本案为轮候查封，梁溪房屋征收办应当向正式查封的案件提出执行异议，在本案中提出执行异议的请求不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。该院裁定：驳回梁溪房屋征收办的异议申请。梁溪房屋征收办不服异议裁定，向本院提出复议称：一、农行锡山支行依据（2018）苏0205民初1077号民事判决向其提起执行申请，锡山法院受理后进入强制执行程序，查封了涉案房屋，并于2019年2月开始拍卖涉案房屋。因此，锡山法院即为负责执行的法院，其向锡山法院提取执行异议符合法律规定。二、锡山法院已经在对涉案房屋进行执行处理，并且涉案房屋的拍卖为锡山法院，其向锡山法院提起执行异议更能维护自身的合法权益。综上，其为涉案房屋的实际所有人，向负责执行的锡山法院提起执行异议符合法律规定，请求上级法院依法裁定该案由锡山法院继续审查。本案的争议焦点为：对于梁溪房屋征收办提出的执行异议应否由锡山法院继续审查。本院认为，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人

本案中，涉案房屋系由其他法院在另案而非本案中正式查封，本案为轮候查封，梁溪房屋征收办应当向正式查封的案件提出执行异议，在本案中提出执行异议的请求不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。该院裁定：驳回梁溪房屋征收办的异议申请。梁溪房屋征收办不服异议裁定，向本院提出复议称：一、农行锡山支行依据（2018）苏0205民初1077号民事判决向其提起执行申请，锡山法院受理后进入强制执行程序，查封了涉案房屋，并于2019年2月开始拍卖涉案房屋。因此，锡山法院即为负责执行的法院，其向锡山法院提取执行异议符合法律规定。二、锡山法院已经在对涉案房屋进行执行处理，并且涉案房屋的拍卖为锡山法院，其向锡山法院提

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执复66号复议申请人（案外人）：无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：卢秉钺，该办公室主任。申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区。负责人：陈志良，该行行长。被执行人：江苏银仁集团有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区县。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被执行人：无锡市……