企业借贷纠纷 （2019）甘01民初641号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系借款合同纠纷，东台特钢厂作为出借人应当就借款事实予以举证，但其提交的证据不足以认定双方之间存在明确的借款事实，理由如下：首先，东台特钢厂提交的《借款合同》、《借条》、《还款计划书》，对比该三份证据，《还款计划书》只是加盖了兰州三普公司的印章无法定代表人签字确认，与其他两份证据中兰州三普公司签字确认的方式不同。其次，《借条》中载明的金额为147万元，但东台特钢厂提交的转账凭证显示为150万元。对于借条载明的金额与转账金额不一致问题，东台特钢厂在诉状中陈述为2013年6月20日兰州三普公司给东台特钢厂归还现金3万元。但其在法庭上的回答为：“对方垫付了3万元的运费，所以我们扣减了3万元，形成147万元的借条。”相同的问题东台特钢厂在起诉状和法庭回答中存在前后矛盾的情况。再次，《结算业务申请书》及三份《通用凭证》中均注明为货款
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系借款合同纠纷，东台特钢厂作为出借人应当就借款事实予以举证，但其提交的证据不足以认定双方之间存在明确的借款事实，理由如下：首先，东台特钢厂提交的《借款合同》、《借条》、《还款计划书》，对比该三份证据，《还款计划书》只是加盖了兰州三普公司的印章无法定代表人签字确认，与其他两份证据中兰州三普公司签字确认的方式不同。其次，《借条》中载
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初641号原告：东台市华鼎特钢厂，住所地东台市溱东镇周黄工业区（周黄村）。执行事务合伙人：傅书红，该厂总经理。委托诉讼代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。被告：兰州三普电力有限公司，住所地兰州市安宁区经济开发区16号经济开发区科技孵化大园313室。法定代表人：王芝芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文，男，回族，1968年2月22日……