建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第1085号

（一）关于盈沣公司是否给付了《亮化合同》项下工程款的问题。《亮化合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。该合同明确约定，工期自2012年9月15日至2012年9月30日，工程款经验收合格后付至合同总额的95%，保修期为1年，1年之内付清5%，即盈沣公司最后一笔付款时间为2013年9月30日。2013年9月29日，广拓公司在《剩余合同价款确认函》中盖章确认盈沣公司仅欠工程款43371.75元，而该时间与盈沣公司最后一笔工程款的付款时间仅差1天，故该确认函应视为双方对工程款数额重新达成合意。之后盈沣公司亦依约给付了工程款43371.75元，双方协议已履行完毕。故广拓公司要求盈沣公司支付《亮化合同》项下工程款8674.25元之请求，依法不予支持。（二）关于林永海签字的《拆除合同》、《盈沣亮化合同》是否属于履行职务行为。本案中，盈沣公司与案外人芝罘区靓见广告工作室、烟台华光照明有限公司、青岛依鲁光电显示有限公司签订的3份合同中均存在林永海代表盈沣公司签字而未加盖盈沣公司公章、林永海和孙继甫代表盈沣公司签字验收的情况，盈沣公司对此均予认可并支付了

（一）关于盈沣公司是否给付了《亮化合同》项下工程款的问题。《亮化合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。该合同明确约定，工期自2012年9月15日至2012年9月30日，工程款经验收合格后付至合同总额的95%，保修期为1年，1年之内付清5%，即盈沣公司最后一笔付款时间为2013年9月30日。2013年9月29日，广拓公司在《剩余合同价款确认函》中盖章确认盈沣公司仅欠工程款43371.75元，而该时间与盈沣公司最后一笔工程款的付款时间仅差1天，故该确认函应视为双方对工程款数额重新达成合意。之后盈沣公司亦依约给付了工程款43371.75元，双方协议

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1085号上诉人（原审被告）：烟台盈沣置业股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路**号***号。法定代表人：刘学军，该公司董事长。委托代理人：罗莺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台广拓商贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘屯路**号。法定代表人：孙志平，该公司经理。委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务……