建设工程施工合同纠纷 （2021）云03民终500号

对上诉人的证据真实性采信，对合同其他派生证据的合法性及证明目的不予采信。却又对被告证据三性予以采信；同时认为上诉人一审请求没有事实依据和法律依据，对上诉人与被上诉人签订的《兴茂煤矿井巷工程（主井）安全施工合同》以仅有兴茂煤矿公章，无法定代表人签字，且其法定代表人当庭也不予认可，从而否决本案基本事实，进而判决驳回上诉人一审诉讼请求，否定上诉人提交的证据的合法性，故而有意采纳被上诉人提供的证据，人民法院对案件的判决要以事实为依据，以法律为准绳，一审判决显然违背对基本事实认定要尊重客观事实的基本准则。本案中，上诉人签订的合同主体是上诉人与被上诉人，加盖的印章也是被上诉人的印章，如果被上诉人不知情，不认可，上诉人怎么能够在被上诉人的矿井且还是主井的地方进行施工，并且本案一审中被上诉人提交的合同最为明显的印证了签订合同的代表（杨进明）就是被上诉人方的人员，若不是被上诉人一方的人员，第三人签订的印章从何而来，不得到被上诉人一方的许可，随便一个人都可以到被上诉人的矿井区建井？这显然违背基本常理，正因为上诉人相信与被上诉人签订合同的是被上诉人的企业，签订合同的地点也是在被上诉人的办公楼，且加盖的是被上

对上诉人的证据真实性采信，对合同其他派生证据的合法性及证明目的不予采信。却又对被告证据三性予以采信；同时认为上诉人一审请求没有事实依据和法律依据，对上诉人与被上诉人签订的《兴茂煤矿井巷工程（主井）安全施工合同》以仅有兴茂煤矿公章，无法定代表人签字，且其法定代表人当庭也不予认可，从而否决本案基本事实，进而判决驳回上诉人一审诉讼请求，否定上诉人提交的证据的合法性，故而有意采纳被上诉人提供的证据，人民法院对案件的判决要以事实为依据，以法律为准绳，一审判决显然违背对基本事实认定要尊重客观事实的基本准则。本案中，上诉人签订的合同主体是上诉人与被上诉人，加盖的印章也是被上诉人的印章，如果被上诉人不知情，不

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终500号上诉人（原审原告）：戴昌龙，男，1980年7月13日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托代理人：崔隆武、王孝益，贵州贵君律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：富源县兴茂煤业有限公司，统一社会信用代码：9153032559932393X8，住址：云南省富源县营上镇茂河村。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事……