（2013）深中法执复字第63号

本案系申请执行人在案件执行程序中申请追加被执行人的股东为被执行人的案件。被执行人全宇公司的股东王庆贵、刘建丽是否抽逃出资，关系到案外人在执行案件中的实体权利义务，应谨慎把握。依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本诉讼原则，顺旺兴公司主张王庆贵、刘建丽抽逃注册资金，应有充分证据加以证明。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，在现有证据确凿、充分的情况下，可予适用。本案中，全宇公司股东王庆贵、刘建丽已足额缴纳了注册资金，有深圳市XX会计师事务所有限责任公司出具华鹏验字（2004）A0XX号《验资报告》予以证实。申请追加人旺顺兴公司以王庆贵、刘建丽在缴存注册资金后的第三日即将款项转出并销户为由，主张该两位股东抽逃出资。对此，本院认为，任何公司成立后，注册资金的使用均属于公司的自有权利，现有证据不能证明全宇公司1000万元注册资金的使用用途及去向，故旺顺兴公司的主张证据不足。旺顺兴公司申请人民法院对上述资金的去向调查取证，不属于执行追加案件的审理范围，该项复议申请理由不能成立。王庆贵、刘建丽在原审追加、异议程序以及本院复议程序均未到庭，未行使举证、质证、抗辩等

本案系申请执行人在案件执行程序中申请追加被执行人的股东为被执行人的案件。被执行人全宇公司的股东王庆贵、刘建丽是否抽逃出资，关系到案外人在执行案件中的实体权利义务，应谨慎把握。依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本诉讼原则，顺旺兴公司主张王庆贵、刘建丽抽逃注册资金，应有充分证据加以证明。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，在现有证据确凿、充分的情况下，可予适用。本案中，全宇公司股东王庆贵、刘建丽已足额缴纳了注册资金，有深圳市XX会计师事务所有限责任公司出具华鹏验字（2004）A0XX号《验资报告》予以证实。申请追加人旺顺兴公司以王庆贵、刘建丽在缴存注册资金后的

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执复字第63号复议申请人（原申请执行人、申请追加人）：深圳市旺顺兴货物运输有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：林某某，广东聚X律师事务所律师。委托代理人：姜某，广东聚X律师事务所律师助理。被申请追加人：王庆贵，男.被申请追加人：刘建丽，女，。被执行人：深圳市全宇物流有限公司。法定代表人：王庆贵。申请执行人深圳市旺顺兴货……