民间借贷纠纷 （2021）苏06民终69号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为二建公司汇入彭洪飞账户的150万元为明湖花园工程款还是借款。虽然当时双方未出具借条，但二建公司向彭洪飞转账时转账凭证上明确为预借工程款，之后彭洪飞几次向二建公司及其子公司出具债权债务确认单，并且彭洪飞还向二建公司归还过借款。彭洪飞抗辩债权债务确认单是被逼所签，所谓的还款是闻志林索要的好处费，但其无证据证明是被逼所签，其作为具有完全民事行为能力人，应当知晓签字的法律后果。而且如果是给闻志林的好处费不可能作为还款打入公司账户，并且在债权债务确认单中列为还款，故彭洪飞抗辩案涉款项为工程款的理由不能成立，不予采信。一审法院认定该款项为借款。对于二建公司主张的本息，二建公司、彭洪飞在2017年11月30日将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权债务确认及清偿协议书。因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。之后根据双方约定的利率计算至判决之日的本息之和亦未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，二建公司的诉请依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为二建公司汇入彭洪飞账户的150万元为明湖花园工程款还是借款。虽然当时双方未出具借条，但二建公司向彭洪飞转账时转账凭证上明确为预借工程款，之后彭洪飞几次向二建公司及其子公司出具债权债务确认单，并且彭洪飞还向二建公司归还过借款。彭洪飞抗辩债权债务确认单是被逼所签，所谓的还款是闻志林索要的好处费，但其无证据证明是被逼所签，其作为具有完全民事行为能力人，应当知晓签字的法律后果。而且如果是给闻志林的好处费不可能作为还款打入公司账户，并且在债权债务确认单中列为还款，故彭洪飞抗辩案涉款项为工程款的理由不能成立，不予采信。一审法院认定该款项为借款。对于二建公司主张的本息

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终69号上诉人（原审被告）：彭洪飞，男，1973年9月26日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城……