（2016）湘01行终17号
裁判要旨
《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确规定，“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”市人社局根据相关证据，认定对符星权的工伤应当由八建集团公司承担用工主体责任，并无不当。市人社局在收到符星权的工伤认定申请后，向八建集团公司邮寄送达了协助调查通知书，但八建集团公司未对相关事实提出异议，也未提交任何证据材料。根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”市人社局根据符星权提交的证据作出认定工伤决定，并无不当。八建集团公司主张市人社局和符星权均没有提交证据证明劳动关系，与经审理查明的事实不符，不予采信。市人社局以八建集团公司的住所地为邮寄地址送达相关文书，且快递查询显示已查收，送达程序合法。八建集团公司主张市人社局送达文书应当按照民事诉讼法的规定由公司负责
摘要
《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确规定，“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”市人社局根据相关证据，认定对符星权的工伤应当由八建集团公司承担用工主体责任，并无不当。市人社局在收到符星权的工伤认定申请后，向八建集团公司邮寄送达了协助调查通知书，但八建集团公司未对相关事实提出异议，也未提交任何证据材料。根据《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终17号上诉人（原审原告）广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人陈顺利，董事长。委托代理人江波，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，系长沙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵……