生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁17民终990号

“王见立是在工作时间、工作地点突发疾病，经抢救无效死亡”属于认定事实不清。4.华富木业与王国栋所签订的调解协议，里面并无其他上诉人签订的内容，事后其他上诉人不予追认，且根据王国栋的阐述，当初达成调解协议仅仅是华富木业给出的部分款项，并无表示全部赔偿。王国栋与华富木业签订的调解协议并不代表其他上诉人认可，王国栋的行为不构成家事表见代理，故魏俊强不能单纯以华富木业与王国栋签订的协议且也不是涉案协议相对人来消灭自己侵权赔偿责任，以及华富木业也不能仅以调解协议消灭自己连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人魏俊强辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求二审法院依法维持。 被上诉人华富木业辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，但对适用法律及判决结果保留意见。王见立在其单位打工，在工作期间因生产操作原因与魏俊强发生争执，后王见立突发猝死，经调解王国栋与华富木业已达成赔偿协议，并已履行完毕，事实清楚，证据充分。作为侵权案件，华富木业不是侵权人，也没有与他人侵权的合意，且也没有教唆、帮他人实施侵权行为，所以上诉人要求华富木业

“王见立是在工作时间、工作地点突发疾病，经抢救无效死亡”属于认定事实不清。4.华富木业与王国栋所签订的调解协议，里面并无其他上诉人签订的内容，事后其他上诉人不予追认，且根据王国栋的阐述，当初达成调解协议仅仅是华富木业给出的部分款项，并无表示全部赔偿。王国栋与华富木业签订的调解协议并不代表其他上诉人认可，王国栋的行为不构成家事表见代理，故魏俊强不能单纯以华富木业与王国栋签订的协议且也不是涉案协议相对人来消灭自己侵权赔偿责任，以及华富木业也不能仅以调解协议消灭自己连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人魏俊强辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终990号 上诉人（原审原告）：宗爱云，女，1957年8月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 上诉人（原审原告）：郭念英，女，1927年2月17日出生，汉族，住山东省巨野县。 上诉人（原审原告）：王芬，女，1984年1月24日出生，汉族，住山东省郓城县。 上诉人（原审原告）：王凤乾，女，1987年12月19日出生，汉族，住山东省巨野……