民间借贷纠纷 （2016）京03民终11696号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在代焕俊提交欠条对借贷关系予以证明的情况下，刘立国称欠条的撰写存在胁迫情节，但并未提交证据对此予以佐证，该院对其陈述无法采信。刘立国为代焕俊出具欠条，刘立国称该行为系代表东方视报公司履行职务行为，但其并未提交证据对此予以充分证明，其本人亦非该公司的法定代表人，故该院对此陈述亦不予采信。结合“账本”、转账记录、短信记录等相关证据可以认定，刘立国签订欠条的行为应视为其对双方多年形成的多笔债务进行的确认，刘立国应当按照欠条载明的内容及金额予以履行，代焕俊关于返还本金的主张具有法律依据，该院予以支持。关于逾期利息，代焕俊之主张具有法律依据，且数额并未超出法律规定，该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘立国于判决生效之日起7日内返还代焕俊欠款本金

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在代焕俊提交欠条对借贷关系予以证明的情况下，刘立国称欠条的撰写存在胁迫情节，但并未提交证据对此予以佐证，该院对其陈述无法采信。刘立国为代焕俊出具欠条，刘立国称该行为系代表东方视报公司履行职务行为，但其并未提交证据对此予以充分证明，其本人亦非该公司的法定代表人，故该院对此陈述亦不予采信。结合“账本”、转账记录、短信记录等相关证据可以认定，刘立国签订欠条的行为应视为其对双方多年形成的多笔债务进行的确认，刘立国应当按照

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11696号上诉人（原审被告）：刘立国，男，1973年7月8日出生。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代焕俊，女,1962年6月27日出生。委托诉讼代理人：李炜，北京贝邦律师事务所律师。上诉人刘立国因与被上诉人代焕俊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第37674号民事判……