买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3290号

宏业公司提供的更名通知传真件上载明：“由于我司业务发展需要，从2014年12月1日起更名为朗顺公司，原朗圣公司的所有债权债务由朗顺公司承担，以原单位名义交贵公司的货物尚未开发票的，均按更改后名称开具发票，更名前单位与贵司签订的合同，由更名单位继续执行；联系人处均注明郑建波。”该传真件上有朗顺公司与朗圣公司共同盖章，结合本案实际履行情况，该院认为，首先，朗顺公司在管辖上诉状中自认朗顺公司与宏业公司间的买卖合同关系源于朗圣公司与宏业公司的往来，认为朗顺公司与宏业公司间纠纷受朗圣公司与宏业公司买卖合同的约束，可见朗顺公司自认承继朗圣公司的买卖合同权利义务。其次，朗顺公司陈述其从2014年10月开始接手朗圣公司与宏业公司的业务，但宏业公司在2014年10月、11月、12月仍与朗圣公司对账，自2015年1月开始才与朗顺公司对账，朗顺公司并未提供其自2014年10月已与宏业公司往来的证据，可见宏业公司在2014年10月至12月期间往来主体仍系朗圣公司，但朗顺公司自认的往来金额却包含2014年10月起宏业公司与朗圣公司的往来，以上可以确认朗顺公司承继了朗圣公司的债务。第三，宏业公司与朗顺公司之间的开

宏业公司提供的更名通知传真件上载明：“由于我司业务发展需要，从2014年12月1日起更名为朗顺公司，原朗圣公司的所有债权债务由朗顺公司承担，以原单位名义交贵公司的货物尚未开发票的，均按更改后名称开具发票，更名前单位与贵司签订的合同，由更名单位继续执行；联系人处均注明郑建波。”该传真件上有朗顺公司与朗圣公司共同盖章，结合本案实际履行情况，该院认为，首先，朗顺公司在管辖上诉状中自认朗顺公司与宏业公司间的买卖合同关系源于朗圣公司与宏业公司的往来，认为朗顺公司与宏业公司间纠纷受朗圣公司与宏业公司买卖合同的约束，可见朗顺公司自认承继朗圣公司的买卖合同权利义务。其次，朗顺公司陈述其从2014年10月开始接

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3290号上诉人（原审被告）：浙江朗顺汽摩配制造有限公司，住所地浙江省金华市金东区金园路988号办公楼一楼。法定代表人：施世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴为城，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市宏业弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇夏庄村。法定代表人：赵……