民间借贷纠纷 （2021）粤01民终492号

本案争议的焦点是梁兆堂向邝福泽三笔汇款合计758000元是否邝福泽向梁兆堂的借款性质。根据我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，现杨小玲、梁兆堂主张上述汇款是借款性质，杨小玲、梁兆堂应承担举证责任。杨小玲、梁兆堂应当提交借据、欠条等债权凭证以证明双方存在借贷的法律关系。由于杨小玲、梁兆堂未能提交能够证明双方存在借贷法律关系的证据，所以一审法院对杨小玲、梁兆堂的主张不予确认，对杨小玲、梁兆堂相应的诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨小玲、梁兆堂的全部诉讼请求。一审案件受理费11380元由杨小玲、梁兆堂共同承担（已预付）。本院二审期间，杨小玲、梁兆堂围绕上诉请求提交了3份证据。证据1担保公司业务明细表、公司营业执照复印件、通讯录，拟证明2010年7月-2011年3月期间，邝福泽曾经在2010年11月7日及2010年12月23日向康创投资分别借款300000元及100000元，该公司法定代表人刘炳培和实际控制人钟达欢被一审法院公诉，案号（2020）粤0104刑初935号，借款月利息高达6%。证

本案争议的焦点是梁兆堂向邝福泽三笔汇款合计758000元是否邝福泽向梁兆堂的借款性质。根据我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，现杨小玲、梁兆堂主张上述汇款是借款性质，杨小玲、梁兆堂应承担举证责任。杨小玲、梁兆堂应当提交借据、欠条等债权凭证以证明双方存在借贷的法律关系。由于杨小玲、梁兆堂未能提交能够证明双方存在借贷法律关系的证据，所以一审法院对杨小玲、梁兆堂的主张不予确认，对杨小玲、梁兆堂相应的诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨小玲、梁兆堂的全部诉讼请求。一审案件受理费11380元由杨小玲、梁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终492号上诉人（原审原告）：杨小玲，女，1960年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：梁兆堂，男，1960年4月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：邝福泽，男，1968年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：罗琳，女，1978年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。两被上……