商品房预售合同纠纷 （2017）陕01民终1309号

靳垚、万科公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，靳垚向万科公司交付了房款，万科公司亦应按照合同约定履行其义务。本案的争议焦点为：1、万科公司就办理涉案房屋房产证否存在违约行为、是否承担违约责任。2、万科公司就其在宣传彩页中的虚假宣传行为是否应当向靳垚承担赔偿责任。关于本案争议的焦点1，双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，靳垚于2013年3月26日实际接收涉案房屋，而万科公司于2013年9月24日就涉案房屋所在楼栋已经申请初始登记，并于2013年11月按照合同载明的地址向靳垚发出办理房产证通知函，通知靳垚提交办理转移登记的相关资料及交纳契税和维修基金等费用。而靳垚直至2015年7月31日才向万科公司交纳契税、大修基金的票据及办理产权证的相关资料。由此可见，万科公司作为出卖人已经按照合同约定在商品房交付使用后365日内履行了初始登记和通知办理产权登记的义务，以积极协助靳垚办理权属登记。之后，因靳垚未及

靳垚、万科公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，靳垚向万科公司交付了房款，万科公司亦应按照合同约定履行其义务。本案的争议焦点为：1、万科公司就办理涉案房屋房产证否存在违约行为、是否承担违约责任。2、万科公司就其在宣传彩页中的虚假宣传行为是否应当向靳垚承担赔偿责任。关于本案争议的焦点1，双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，靳垚于2013年3月26日实际接收涉案房屋，而万科公司于2013年9月24日就涉案房屋

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1309号上诉人（原审被告）：西安万科恺洲置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区寒窑路南侧。法定代表人：钱嘉，系该公司董事长。委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳垚，女，1989年7月14日出生，汉族，住西安市曲江新区。委托代理人：张泓，女，1963年1……