（2014）芜中行终字第00040号

本案被上诉人无为县人力资源和社会保障局，根据其收集的证据，依据《工伤保险条例》规定，依法作出的无工认[2013]第199号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法。一审判决根据三方当事人向法庭提交的证据，认定丁敏系因公外出而遭受交通事故死亡的分析认证，符合法律规定。上诉人上诉称：1、“丁敏非用人单位指派外出，而是为其女儿无为三中学习的事务私自外出”。但未能向法庭提交相关证据予以证明。2、“丁敏近亲属无一人向上诉人提出过工伤要求”。根据《工伤保险条例》的规定，向社会保险行政部门提起工伤确认程序的主体为用人单位和工伤职工或其近亲属。本案被上诉人徐欣悦系丁敏的女儿即为丁敏的近亲属，其向被上诉人无为县人力资源和社会保障局提出工伤申请，符合法律规定。3、“丁敏的社会保险已足额缴纳至丁敏事故之后，故应向劳动保险部门申请劳动保险待遇”。个人缴纳的社会保险和用人单位缴纳的劳动保险属于不同的法律关系，两者不能等同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案被上诉人无为县人力资源和社会保障局，根据其收集的证据，依据《工伤保险条例》规定，依法作出的无工认[2013]第199号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法。一审判决根据三方当事人向法庭提交的证据，认定丁敏系因公外出而遭受交通事故死亡的分析认证，符合法律规定。上诉人上诉称：1、“丁敏非用人单位指派外出，而是为其女儿无为三中学习的事务私自外出”。但未能向法庭提交相关证据予以证明。2、“丁敏近亲属无一人向上诉人提出过工伤要求”。根据《工伤保险条例》的规定，向社会保险行政部门提起工伤确认程序的主体为用人单位和工伤职工或其近亲属。本案被上诉人徐欣悦系丁敏的女儿即为丁敏的近亲属，其向被上诉人无为

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）芜中行终字第00040号上诉人（原审原告）：无为县星洲商务休闲会所，住所地安徽省无为县无城京华苑8号楼。负责人：李亚敏，该会所经理。委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无为县人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为县政府大楼。法定代表人：朱可桢，局长。委托代理人：张本胜，该局仲……