（2015）漯民终字第972号

双方当事人争议的焦点为该案所涉债务是否属于夫妻共同债务。夫妻一方以个人名义所借债务是否属于夫妻共同债务，要看该笔债务是否用于夫妻共同生活。本案中陈小平未能举证证明董自杰将借款用于夫妻共同生活，而张慧玲亦未能举证证明董自杰所借款项没有用于夫妻共同生活，因此，认定本案债务的性质关键在于举证责任的分配，即由哪一方当事人承担举证不能的利后果。陈小平主张，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应当推定本案债务为夫妻共同债务。原审法院认为，首先，张慧玲提交了河南嘉豫建设工程有限公司及公司负责人丁相宾出具的《证明》、董自杰与前妻的女儿董茜出具的《证明》等相关证据，证实了董自杰生前有嗜赌的恶习，足以使原审法院对董自杰是否将所借款项用于家庭共同生活产生合理怀疑，动摇了原审法院对陈小平的推定所形成的临时心证。于此情形，陈小平有责任进一步补强证据，证明本案债务用于张慧玲的家庭共同生活。其次，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，张慧玲若想免责，须证明陈小平与董自杰明确将本案债务约定为个人债务。但陈小平与董自杰发生借贷关系时，张慧玲并不在场，陈小平与董自杰是如何约定的，作为借贷关系之外的张慧玲难以知晓

双方当事人争议的焦点为该案所涉债务是否属于夫妻共同债务。夫妻一方以个人名义所借债务是否属于夫妻共同债务，要看该笔债务是否用于夫妻共同生活。本案中陈小平未能举证证明董自杰将借款用于夫妻共同生活，而张慧玲亦未能举证证明董自杰所借款项没有用于夫妻共同生活，因此，认定本案债务的性质关键在于举证责任的分配，即由哪一方当事人承担举证不能的利后果。陈小平主张，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应当推定本案债务为夫妻共同债务。原审法院认为，首先，张慧玲提交了河南嘉豫建设工程有限公司及公司负责人丁相宾出具的《证明》、董自杰与前妻的女儿董茜出具的《证明》等相关证据，证实了董自杰生前有嗜赌的恶习，足以使原审

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第972号上诉人（原审原告）：陈小平，男，汉族。委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧玲，女，汉族。委托代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。委托代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。上诉人陈小平与被上诉人张惠玲民间借贷纠纷一案，陈小平于2014年11月17日向源汇区人民法院提起诉讼，请求判令张惠玲偿还其……