（2016）渝02行终34号

原开县人事局作出的信访处理意见书明确告知“信访人彭辉要求93年工资套改时按高级工确定其工资标准的诉求不予支持”的书面意见涉及财产权益，应认定是一个具体行政行为，且在彭辉诉讼前作出。彭辉要求原开县人事局纠正落实工资待遇不作为的请求不成立，遂于2006年12月27日作出（2006）开行初字第27号行政判决，驳回其诉讼请求。彭辉上诉后，本院认为原开县人事局的书面答复应是其积极作为，履行了职责，不存在不作为，遂于2007年5月30日以（2007）渝二中法行终字第24号行政判决驳回上诉维持原判。之后至2012年期间，彭辉继续数次向原开县人事局、开县纪委、开县教委、县人社局、开县信访办、开县人大信访办公室等单位信访，县人社局（开县人事局）、开县教委对彭辉的信访事项以及开县纪委、开县信访办、开县人大信访办公室转交的彭辉信访事项予以书面回复。2013年6月3日，县人社局再次作出开人社信访初字[2013]9号信访处理意见书，对彭辉“信访要求恢复93年工改时的原工资级别行政级的请求不予支持”。县政府复查后于2013年9月4日维持该处理意见。2014年开县县委县府信访办公室根据彭辉的申请，组织7名听证人员（

原开县人事局作出的信访处理意见书明确告知“信访人彭辉要求93年工资套改时按高级工确定其工资标准的诉求不予支持”的书面意见涉及财产权益，应认定是一个具体行政行为，且在彭辉诉讼前作出。彭辉要求原开县人事局纠正落实工资待遇不作为的请求不成立，遂于2006年12月27日作出（2006）开行初字第27号行政判决，驳回其诉讼请求。彭辉上诉后，本院认为原开县人事局的书面答复应是其积极作为，履行了职责，不存在不作为，遂于2007年5月30日以（2007）渝二中法行终字第24号行政判决驳回上诉维持原判。之后至2012年期间，彭辉继续数次向原开县人事局、开县纪委、开县教委、县人社局、开县信访办、开县人大信访办公室

重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行终34号上诉人（原审原告）彭辉，男，汉族，生于1946年7月15日，重庆市开县人，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）开县人力资源和社会保障局，住所地重庆市开县汉丰街道月潭街22-1号，组织机构代码00864624-4。法定代表人陈平，局长。委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭玉平，开县人力资源和社会保障局职工。上……