定作合同纠纷 （2014）一中民三终字第168号

原告天利纸箱厂与被告茂海公司于2012年1月1日订立的《天津市茂海纸业印刷有限公司定作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。在2012年11月份前，原、被告双方均依约履行了各自义务，不存在任何争议。原告提供的三张收据，有被告茂海公司业务员李永清在收款人处签收，并加盖了“茂海公司收讫”章，加之，原、被告双方多年的业务关系，故原告有足够理由相信被告茂海公司已经收到原告预付款650000元，因被告已经返还原告210000元，故确认被告尚欠原告预付款440000元。被告茂海公司虽抗辩其业务员李永清未将预付款交付被告，但此系被告内部管理问题，并不影响被告承担民事责任；如被告抗辩属实，其可在承担民事责任后，向其业务员李永清另行主张权利。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告的业务员李永清收取原告的预付款，应属经营活动，故被告茂海公司应承担返还原告预付款的责任，但应扣除原告欠被告2013年6月的纸板款109486.23元。对2013年5月纸板款是否结清原、被告存在争议，原告认为已经结清；被告

原告天利纸箱厂与被告茂海公司于2012年1月1日订立的《天津市茂海纸业印刷有限公司定作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。在2012年11月份前，原、被告双方均依约履行了各自义务，不存在任何争议。原告提供的三张收据，有被告茂海公司业务员李永清在收款人处签收，并加盖了“茂海公司收讫”章，加之，原、被告双方多年的业务关系，故原告有足够理由相信被告茂海公司已经收到原告预付款650000元，因被告已经返还原告210000元，故确认被告尚欠原告预付款440000元。被告茂海公司虽抗辩其业务员李永清未将预付款交付被告，但此系被告内部管理问题，并不影响被告承担民事责任；

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第168号上诉人（原审被告）天津市茂海纸业印刷有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。法定代表人郑茂海，董事长。委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。被上诉人（原审原告）香河县淑阳镇天利纸箱厂，住所地河北省香河县淑阳镇北岗子村。投资人徐天利，厂长。委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。上诉人天津市茂海纸业印刷有限公司（以下简……