民间借贷纠纷 （2016）豫14民终1311号

上诉人提供的还款计划书是复印件，与本案的借款没有法律关系，即便是与本案有关，因上诉人重新书写借条行为，也是表明上诉人自愿承担该笔债务，联合理财协议与本案无关，因此，上诉人提供的两份证据不能作为证据使用。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人向被上诉人书写借条，该借条虽在下方有抹黑内容，但借款法律关系的内容清楚，即便是上诉人陈述的系投资理财款，但上诉人重新以借条的形式表明自愿承担该笔债务，是双方重新达成的书面协议，现上诉人以没有收到借款为由，否定双方存在借款法律关系的理由不能成立。被上诉人在一审中提供的借条的抬头为“借条”，上诉人认为实际是收到条，证明上诉人收到被上诉人投资理财款的观点没有证据予以佐证，不能从证据上否定借条的法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人杨道全负担。审判长　　代恭伟审判员　　许珍红审判员　　曹燚森二〇一六年五月三日书记员　　侯　猛

上诉人提供的还款计划书是复印件，与本案的借款没有法律关系，即便是与本案有关，因上诉人重新书写借条行为，也是表明上诉人自愿承担该笔债务，联合理财协议与本案无关，因此，上诉人提供的两份证据不能作为证据使用。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人向被上诉人书写借条，该借条虽在下方有抹黑内容，但借款法律关系的内容清楚，即便是上诉人陈述的系投资理财款，但上诉人重新以借条的形式表明自愿承担该笔债务，是双方重新达成的书面协议，现上诉人以没有收到借款为由，否定双方存在借款法律关系的理由不能成立。被上诉人在一审中提供的借条的抬头为“借条”，上诉人认为实际是收到条，证明上诉人收到被上诉人投资理

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1311号上诉人（原审被告）杨道全，男，1967年11月9日出生，汉族。委托代理人柳一丁、郭坤，河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨红超，男，1984年11月2日出生，汉族。委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。上诉人杨道全与被上诉人杨红超民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2015年12月10日作出（2015）虞民……