保险纠纷 （2019）赣07民终3268号

关于原告投保的安康C卡是一份保险还是两份保险的问题。首先，安康C卡是由国寿公司印制，该卡正面明确载明年费300元，投保份数：2份。该卡背面载明“委托人授权并同意国寿绿洲企业管理咨询有限公司作为投保人为其订立保险合同，投保人与被保险人具有合法的保险利益关系。”从字面上看，常人可以理解为缴纳300元即购买了2份保险。被告牟喜东（国寿公司原股东）主张卡中载明的“投保份数：2份”是指至多投保2份，但国寿公司作为该卡的发行人，对该卡所载明的内容具有明确告知和风险提示义务。被告未提供充分证据证明其已履行告知义务，应当承担举证不能的法律后果。其次，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”天津国寿绿洲公司作为卡片的发行人和格式条款的提供方，在原、被告对卡片中的“2份”有不同解释的情况下，应当采用对被告不利的解释。最后，该卡片背面载明国寿公司是原告授权的投保人。国寿公司在订立保险合同后，应当及时向原告提供保险合同以便原告核对投保情况

关于原告投保的安康C卡是一份保险还是两份保险的问题。首先，安康C卡是由国寿公司印制，该卡正面明确载明年费300元，投保份数：2份。该卡背面载明“委托人授权并同意国寿绿洲企业管理咨询有限公司作为投保人为其订立保险合同，投保人与被保险人具有合法的保险利益关系。”从字面上看，常人可以理解为缴纳300元即购买了2份保险。被告牟喜东（国寿公司原股东）主张卡中载明的“投保份数：2份”是指至多投保2份，但国寿公司作为该卡的发行人，对该卡所载明的内容具有明确告知和风险提示义务。被告未提供充分证据证明其已履行告知义务，应当承担举证不能的法律后果。其次，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3268号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州高新区运河路8号。 统一社会信用代码：913205058377495238。 负责人：高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：彭育红，女，1978年1月15日生，汉族，住……