保险纠纷 （2016）晋03民终223号

原告对其主张的诉讼请求所依据的事实，首先应提供相应的证据，并能形成完整的证据链条，加以证明该事实的真实性。本案中，原告提供了于2014年8月18日由山西省公安厅交警总队高速一支队三大队出具的第20140807002号证明，但一审法院前往山西省公安厅交警总队高速一支队三大队进行调查时，该大队未能提供与此次事故相关的照片、询问笔录等证明材料，导致一审法院对案件发生的真实性无法判定；（另，从肇事司机陈浩在本院的陈述、急诊病历记录及医院出院记录看，交通事故后其精神、体力均为正常，其伤情并未达到不能电话报警的程度）。在其病历及车损鉴定检验报告书中亦未有交通事故相关的表述，故原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利的法律后果。原告的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告赵建明的诉讼请求。案件受理费2118元，由原告负担。一审宣判后，原告赵建明不服，向本院提起上诉称：事故车驾驶员陈浩在发生事故后确未报警，但报警并非进行事故理赔的必要条件，本案中的双方当事人对事故的发生均无异议，故被

原告对其主张的诉讼请求所依据的事实，首先应提供相应的证据，并能形成完整的证据链条，加以证明该事实的真实性。本案中，原告提供了于2014年8月18日由山西省公安厅交警总队高速一支队三大队出具的第20140807002号证明，但一审法院前往山西省公安厅交警总队高速一支队三大队进行调查时，该大队未能提供与此次事故相关的照片、询问笔录等证明材料，导致一审法院对案件发生的真实性无法判定；（另，从肇事司机陈浩在本院的陈述、急诊病历记录及医院出院记录看，交通事故后其精神、体力均为正常，其伤情并未达到不能电话报警的程度）。在其病历及车损鉴定检验报告书中亦未有交通事故相关的表述，故原告提供的证据不足以证明其事实

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终223号上诉人（原审原告）：赵建明，男，1984年11月23日出生，汉族，个体经营者，现住山西省阳泉市郊区。委托代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区。负责人：施占伟，职务总经理。委托代理人：史化帅，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工。上诉人……