买卖合同纠纷 （2017）晋02民终2249号

已经生效的（2016）晋02民终237号民事判决书审理查明：“六建公司从广灵县科教局承包了涉案工程，然后又转包给了王照彬，由王照彬实际施工，六建公司员工于宪芹和郭东宇每隔十来天来看一次”。上诉人并未提交新证据否认生效判决查明的该项事实，故本院对该项事实予以确认。王照彬作为广灵五中宿舍楼的实际施工人，承揽的工程对外注明系六建公司工地。上诉人六建公司工作人员经常到工地查看，对此不可能浑然不知，但却并未制止，也未对外明确其与被上诉人王照彬的实际关系。故被上诉人龙泰公司完全有理由相信王照彬是六建公司的工地负责人，能够代表六建公司，其向龙泰公司购买混凝土的行为构成对六建公司的表见代理，一审法院判令由六建公司承担还款责任并无不当。上诉人六建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3226元，由山西六建集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　齐立波审判员　　苗建萍审判员　　王艳宏二〇一七年十二月十八日书记员　　胡　鑫

已经生效的（2016）晋02民终237号民事判决书审理查明：“六建公司从广灵县科教局承包了涉案工程，然后又转包给了王照彬，由王照彬实际施工，六建公司员工于宪芹和郭东宇每隔十来天来看一次”。上诉人并未提交新证据否认生效判决查明的该项事实，故本院对该项事实予以确认。王照彬作为广灵五中宿舍楼的实际施工人，承揽的工程对外注明系六建公司工地。上诉人六建公司工作人员经常到工地查看，对此不可能浑然不知，但却并未制止，也未对外明确其与被上诉人王照彬的实际关系。故被上诉人龙泰公司完全有理由相信王照彬是六建公司的工地负责人，能够代表六建公司，其向龙泰公司购买混凝土的行为构成对六建公司的表见代理，一审法院判令由六建

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2249号上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：于彬，男，1983年4月2日出生，汉族，山西六建集团有限公司职工。被上诉人（原审原告）：广灵县龙泰商品混凝土有限责任公司，住所地广灵县蕉山乡西蕉山村。法定代表人：杜明明，该公司经理。委托诉讼代理人：邢……