建设工程施工合同纠纷 （2021）辽05民终135号

李香辉、孙保荣对安装下马塘金塘小区8号楼塑钢窗的事实不持异议，本案争议的焦点是第一，孙保荣安装的塑钢窗是否包括窗框、后期拆改及图纸内塑钢门，因双方协议中未明确具体安装项目，孙保荣又未能提供证据证明包括了窗框及后期拆改。因此，对窗框、后期拆改的安装项目，法院无法确认。对孙保荣安装是否包括图纸内塑钢门，李香辉予以否认，但根据施工协议第2条“本工程按图施工，经检测合格方可使用。”的约定，可以认定孙保荣施工包括了图纸内塑钢门工程项目，由此产生的费用，予以确认。第二，李香辉、孙保荣结算工程款是按合同约束价还是按定额约束价。从庭审中孙保荣举证及陈述，均予以确认应按合同约束价每平方米150元结算。因此，双方结算工程款应以合同约束价标准结算。李香辉要求判令孙保荣因虚假诉讼造成经济损失5000元，缺乏事实根据，不予支持。 综上所述，李香辉要求孙保荣返还多支付的工程款，应根据本溪银宏工程造价咨询事务所有限责任公司出具的工程造价评估结果，即塑钢窗（按合同约束造价），窗扇8.053695万元及图纸内塑钢门（按合同约束造价）4590元，共计8.512695万元，予以确认。据此，一审法院判决：孙保荣于判决生效后五

李香辉、孙保荣对安装下马塘金塘小区8号楼塑钢窗的事实不持异议，本案争议的焦点是第一，孙保荣安装的塑钢窗是否包括窗框、后期拆改及图纸内塑钢门，因双方协议中未明确具体安装项目，孙保荣又未能提供证据证明包括了窗框及后期拆改。因此，对窗框、后期拆改的安装项目，法院无法确认。对孙保荣安装是否包括图纸内塑钢门，李香辉予以否认，但根据施工协议第2条“本工程按图施工，经检测合格方可使用。”的约定，可以认定孙保荣施工包括了图纸内塑钢门工程项目，由此产生的费用，予以确认。第二，李香辉、孙保荣结算工程款是按合同约束价还是按定额约束价。从庭审中孙保荣举证及陈述，均予以确认应按合同约束价每平方米150元结算。因此，双方

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终135号 上诉人（原审被告）孙保荣，男，汉族，1962年9月5日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李香辉，男，汉族，1969年9月22日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人孙保荣与被上诉人李香辉建设工程施工合同纠纷一案，上诉人孙保荣不服辽宁省本溪市南芬区人民法院……