股权转让纠纷 （2015）穗中法民二终字第769号

《出资合股经营协议书》、《股权和资产转让协议书》、《股东转让出资合同书》由当事人签名确认，为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁建涛、何荞荞诉称的损失产生于《出资合股经营协议书》签订之后，鑫鼎公司向银行贷款并予以清偿的过程中，是鑫鼎公司以公司财产向担保人清偿的贷款代偿款。原审法院认为梁建涛、何荞荞主张的损失为“出资合股组建”新鑫鼎公司之前的债务所致，但梁建涛、何荞荞的主张没有事实和法律依据。理由如下：第一，根据《出资合股经营协议书》的约定，在“出资合股组建”新鑫鼎公司前，原鑫鼎公司借贷款由李文鑫承担，与梁建涛、何荞荞无关。“出资合股组建”新鑫鼎公司的时间应当是梁建涛、何荞荞、李文鑫共同经营鑫鼎公司的时间。股东变更登记并非认定梁建涛、何荞荞参与公司经营的唯一依据，应当综合考虑梁建涛、何荞荞实际参与司经营、行使股东权利进行判断。现有证据表明，2011年4月28日，李文鑫通过其妻子向某乙涛、何荞荞移交了鑫鼎公司证照、印章等材料，故该日为梁建涛、何荞荞实际参与公司经营之日。原审法院认为，《出资合股经营协议书》约定2011年4月1日为梁建涛、何荞荞获取股东收

《出资合股经营协议书》、《股权和资产转让协议书》、《股东转让出资合同书》由当事人签名确认，为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁建涛、何荞荞诉称的损失产生于《出资合股经营协议书》签订之后，鑫鼎公司向银行贷款并予以清偿的过程中，是鑫鼎公司以公司财产向担保人清偿的贷款代偿款。原审法院认为梁建涛、何荞荞主张的损失为“出资合股组建”新鑫鼎公司之前的债务所致，但梁建涛、何荞荞的主张没有事实和法律依据。理由如下：第一，根据《出资合股经营协议书》的约定，在“出资合股组建”新鑫鼎公司前，原鑫鼎公司借贷款由李文鑫承担，与梁建涛、何荞荞无关。“出资合股组建”新鑫鼎公司的时间应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第769号上诉人（原审原告）：梁建涛，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：何荞荞，住成都市武侯区。两上诉人的共同委托代理人：张小勇，广东国政律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李文鑫，1959年1月19日，住山东省青岛市北区。原审第三人：广州鑫鼎胶管有限公司。住所地:广州……