买卖合同纠纷 （2016）皖18民终279号

本案中，高超通过李俊宣联系购买二手车、涉事各方约定在泾县看车及向指定银行账户汇购车款的事实清楚。结合2015年5月18日上午号码为181××××5166的手机同时间段内同时接听和拨打电话的异常现象，以及泾县公安机关已立案查处的客观事实，原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，并据此裁定驳回高超的起诉，并无不当。高超上诉称原审法院未向其告知程序转换的事项，与本院查明的事实不符，其称原审法院程序转换后未开庭审理本案，与一审仅对程序事项作出处理，没有必要在程序转换后二次开庭的实际情况不符。高超称原审认定事实和适用法律错误及程序违法的各项上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许志军审　判　员　　万小峰代理审判员　　李　娜二〇一六年四月七日书　记　员　　姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回

本案中，高超通过李俊宣联系购买二手车、涉事各方约定在泾县看车及向指定银行账户汇购车款的事实清楚。结合2015年5月18日上午号码为181××××5166的手机同时间段内同时接听和拨打电话的异常现象，以及泾县公安机关已立案查处的客观事实，原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，并据此裁定驳回高超的起诉，并无不当。高超上诉称原审法院未向其告知程序转换的事项，与本院查明的事实不符，其称原审法院程序转换后未开庭审理本案，与一审仅对程序事项作出处理，没有必要在程序转换后二次开庭的实际情况不符。高超称原审认定事实和适用法律错误及程序违法的各项上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，二审依法应予维持。

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖18民终279号上诉人（原审原告）：高超，1989年4月28日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省汝南县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊宣，1996年3月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。委托代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。上诉人高超因与被上诉人李俊宣买卖合同纠……