装饰装修合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第971号

本案系装饰装修合同纠纷，原审法院对此认定准确，本院予以认可。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院审理程序是否违法；二、原审法院认定山水公司提供的电子邮件中的数据客观真实是否妥当；三、原审判决认定事实是否正确。一、关于原审法院审理程序是否违法的问题。根据本院审理查明的事实，在始兴法院审理的（2010）始民一初字第46号案中，因郑华强与山水公司对工程造价争议较大，山水公司于2010年8月9日向始兴法院提交了《工程造价评估申请书》，要求委托有关单位对工程造价进行评估，并不是郑华强在上诉中所称的山水公司没有提交过《工程造价评估申请书》，只不过山水公司该申请当时未被采纳。此外，虽然郑华强所做的工程已经竣工并交付使用，变更设计的钢化玻璃已经搬走，但基于郑华强与山水公司对工程造价存在争议，双方提交的证据又无法证明工程的实际造价，为解决双方的纷争，原审法院在对本案进行重审时，根据山水公司的上述申请委托评估机构对工程造价进行评估，程序处理并无不当，郑华强认为原审判决程序严重违法，理据不足，本院不予支持。二、关于原审法院认定山水公司提供的电子邮件中的数据客观真实是否妥当的问

本案系装饰装修合同纠纷，原审法院对此认定准确，本院予以认可。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院审理程序是否违法；二、原审法院认定山水公司提供的电子邮件中的数据客观真实是否妥当；三、原审判决认定事实是否正确。一、关于原审法院审理程序是否违法的问题。根据本院审理查明的事实，在始兴法院审理的（2010）始民一初字第46号案中，因郑华强与山水公司对工程造价争议较大，山水公司于2010年8月9日向始兴法院提交了《工程造价评估申请书》，要求委托有关单位对工程造价进行评估，并不是郑华强在上诉中所称的山水公司没有提交过《工程造价评估申请书》，只不过山水公司该申请当时未被采纳。

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第971号上诉人（原审原告）：郑华强，男，1969年7月5日出生，汉族。委托代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县山水旅游开发有限公司。法定代表人：官锦雄，董事长。委托代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。上诉人郑华强因与被上诉人始兴县山水旅游开发有限公司（以下简称“山水公司”）装饰装修合同纠纷一……